6月1日時点の内々定有無別に、インターンシップ参加経験に差があるかどうかを確認したところ、内々定なしの学生（n=4,721）はインターンシップに参加したことがある割合が73.9％であったのに対し、内々定ありの学生（n=4,635）は91.0％と17.1pt高い結果になり、5％水準で有意差がありました（p＜0.05）。内々定のある学生の方が、未内々定の学生よりもインターンシップ経験者が多かったといえます。

6月1日時点の内々定有無別に、インターンシップ平均参加社数を比較したところ、内々定なし(n=3,429)の学生が平均4.0社参加であったのに対し、内々定ありの学生(n=4,152)の学生は平均6.5社参加と2.5pt高い結果になり、5％水準で有意差が見られました（p<0.05）。

一方で、内々定ありの学生に限定して、「現在入社意思の最も高い企業への内々定に対する満足度」および「内々定先に満足したので活動終了する（以降、グラフ中では満足終了とする）かどうか」においては、平均値で0.2～0.5ptの差があるものの、有意差はありませんでした。

以上【1】、【2】より、インターンシップ経験およびインターンシップ参加社数は、「内々定の有無」には影響していることがわかりました。一方で、インターンシップ参加社数が多いかどうかは「内々定先の満足度」および「内々定先に満足したので活動終了するかどうか」には影響していない、ということが確認できました。

次に内々定有無および内々定先満足度・内々定者の活動継続意向と「広報活動開始前の準備状況」の関係を確認するために、『これまでにエントリーした企業の総数を10割としたとき、2020年2月までにエントリーすると決めていた企業の割合』の関係をみていきます。

内々定有無別にみると、内々定なしの学生は0～4割に、内々定ありの学生は5～10割に回答が集中していることがわかります（図3）。7～10割と回答する割合に着目すると、内々定なしの学生（n=4,721）では21.2％であるのに対し、内々定ありの学生（n=4,635）では45.4％でした。内々定ありの学生のおよそ2人に1人は、エントリー先の7割以上を2月末までに決めていたといえます。

現在入社意思の最も高い企業への内々定先への満足度ついて、7～10割と回答する割合に着目すると、不満足な学生（n=902）では33.1％であるのに対し、満足している学生（n=3,701）では48.5％でした（図4）。内々定先に満足している学生のおよそ2人に1人は、エントリー先の7割以上を2月末までに決めていたことがわかります。

今後の活動意向別に関して、内々定先に満足したので終了する（満足終了）学生とそれ以外の学生について、7～10割と回答する割合に着目してみると、満足終了以外の学生（n=2,518）では39.6％であるのに対し、満足終了の学生（n=2,091）では52.6％でした（図5）。満足終了する学生のおよそ2人に1人は、エントリー先の7割以上を2月末までに決めていたことがわかります。

【3】～【5】について、7割以上を決めていた割合で比較すると、内々定のある学生、内々定先に満足している学生、内々定先に満足しているので活動終了する学生のそれぞれにおいて、そうでない学生よりも2月末までに7割以上決めていた割合が有意に高いということが確認されました（図6、p<0.05）。

以上【3】～【5】より、6月1日時点の学生の「内々定有無」、「現在入社意思の最も高い企業への内々定満足度」、「内々定先に満足して就職活動を終了するかどうか」、は2月末までにエントリー先の企業を決められていたかどうかで異なっていること、さらに7割以上決めていたかどうかで有意な差があることがわかりました。

【1】～【5】より、インターンシップ参加経験やエントリー先企業を決めていた割合など、広報活動開始前の就職活動準備がどれだけできていたかで、学生における現況にギャップがあることがわかりました。

本結果は、内々定に満足するには、十分な比較検討およびその判断材料となる情報が必要であり、それが3～5月は不足していた可能性がある 、ということも表しているといえます。

7月以降も就職活動を継続する学生は特に、オンラインでは見えにくい“人”などの情報に不安感を持っていることが予想されます。

学生が安心して入社を決めることができるよう、今までの情報発信の方法と内容を見直すなど工夫をする必要があるといえます。